V. Landsbergis apie OMON vadų bylą: abejoju, ar tai nebuvo Tarybų Lietuvos teismo sprendimas

Autorius: Data: 2015-06-05, 16:50 Spausdinti

 LRT Radijo laida „60 minučių“, LRT.lt

Išgirdus, jog teisėjų kolegija nusprendė išteisinti buvusius sovietų Specialiosios paskirties milicijos būrio (OMON) Vilniuje vadovus, kilo mintis, ar šį sprendimą tikrai priėmė Lietuvos teismas, o ne Tarybų Lietuvos teismas. Taip teigia buvęs Aukščiausiosios Tarybos-Atkuriamojo Seimo pirmininkas profesorius Vytautas Landsbergis.

„Pirmiausia pagalvojau, kad tai yra Rusijos teismo sprendimas. Paskui paaiškėjo – laikoma, kad tai yra Lietuvos teismas. Dabar pradedu abejoti, ar tai nėra Tarybų Lietuvos teismas, užsilikęs Lietuvoje, kuris klauso nurodymų iš aukščiau ir toliau. Matau, kaip teisėjas komentuoja tą situaciją ir sprendimą. Man atrodo, kad jis – ne šio pasaulio žmogus. Neva nebuvo ginkluoto konflikto, okupacijos. Tai yra fundamentalūs mūsų valstybės dalykai“, – LRT Radijui sako profesorius.

V. Landsbergis atkreipia dėmesį, kad kituose teismuose buvo pateikta pateikti net Europos Žmogaus teisių teismo sprendimas, paremtas Lietuvos teisėsauga, daugybė tarptautinių dokumentų, kuriuose nustatyta, kad Lietuva buvo okupuota ir prieš ją sovietai naudojo agresiją.

„Žodis „agresija“ yra paminėtas prokuratūros dokumente, bet vėl tuoj atsiranda išvedžiojimai, kad tada kaltinimas turėjo būti pateikiamas agresyvios valstybės vadovui. Gaila, kad to kaltinimo iki šiol neiškėlė nei generalinė prokuratūra, nei kitos instancijos. Matau teisėjo aiškinimą, kad kaltinime nebuvo nurodyta ir teisme nagrinėjimo metu nebuvo įrodinėjama, jog Lietuva buvo okupuota, kad Lietuvoje vyko ginkluotas konfliktas. Tai yra Sausio 13-oji. Nėra ginkluoto konflikto?“ – klausia V. Landsbergis.

Jis taip kelia klausimą, kodėl, jei tuo metu Lietuvoje nevyko ginkluotas konfliktas, yra persekiojami nusikaltimus vykdę asmenys.

„Vienas jau buvo beveik patekęs į nagus, o vienas yra patekęs ir dabar. Tai jie visi nekalti? Tai kam juos tada minėjome? Kam jų ieškome? Kam juos teisiame? Atrodo, kad teismas yra ne Lietuvos arba net ne šio pasaulio. Kai sakoma, kad kaltinime nebuvo nurodyta, vadinasi, kaltas valstybės kaltintojas, o aš, teisėjas, plaukiu pasroviui ir nusiplaunu rankas“, – ironizuoja profesorius.

Jis svarsto, ar teisme turi įrodinėti tik kaltinimus pateikęs prokuroras, ar bylą analizuoti turi ir patys teisėjai. „Ar patys teisėjai neturi nieko nagrinėti ir įrodinėti? Ar jie jau iš anksto yra susitarę, kad prokuratūra nekeltų kaltinimų, o tada teisėjai nusiplaus rankas ir viskas bus tvarkoje?“ – abejoja V. Landsbergis.

Boleslovas Makutynovičius ir Vladimiras Razvodovas ketvirtadienį išgirdo teismo sprendimą, kad yra išteisinami, nes jie nusikaltimų, kuriais buvo kaltinami, nepadarė. Vilniaus apygardos teismo teisėjas Audrius Cininas teigia, kad prokurorų kaltinamajame akte nebuvo nurodyta, jog tuo metu Lietuvoje galėjo būti karo padėtis, todėl kaltinamieji ir buvo išteisinti šiuo teisiniu požiūriu.

Teismai , ,



Susiję straipsniai

Comments are closed.

Lankomumas


Hey.lt - Interneto reitingai, lankomumo statistika, lankytoju skaitliukai

Archyvas

Rubrikos

Sekite mus per Facebook!

RSS srautas

Vorutos RSS srautas

Svetainės medis

Svetainės struktūra