Pro Vita nr. 51

Autorius: Data: 2011-12-30, 09:20 Spausdinti

lzinios.lt 2011 12 30 Alytaus rajono savivaldybė tapo pirmoji mūsų krašte, pasiryžusi savo lėšomis traukti nepasiturinčius žmones iš alkoholizmo liūno.

Nuo svaigalų priklausomybės bus koduojami tik savanoriai.

Alytaus rajono taryba sutartinai patvirtino programą, pagal kurią nepasiturintys savivaldybės gyventojai nuo svaigalų priklausomybės galės būti gydomi nemokamai. Iš rajono biudžeto šiam reikalui kitąmet bus skirta 17 tūkst. litų. Vieno asmens kodavimas vidutiniškai kainuoja 400-600 litų. Šiuo metu Alytaus rajone 131 šeima įrašyta į rizikos šeimų sąrašus, 80 iš jų yra girtaujančios.

http://www.lzinios.lt/Lietuvoje/Gimtasis-krastas/Nuo-alkoholizmo-koduos-merija 

***

KK 2011-12-29 „Aš manau, kad vyksta valstybės griovimas. Manau, kad valstybė pavojuje. Ne dėl to, kad ją valdo oligarchai, o dėl to, kad ją valdo nusikaltėliai, kurie neteisybę verčia teisingumu. Ir kaip pasakė Džefersonas, tada mes, žmonės, turime teisę, prievolę priešintis“, – šiandien įvykusioje spaudos konferencijoje sakė aktorė Nijolė Oželytė. „Čia mūsų kova gali būti baigtinė. Bet geriau pakilti kaip Sausio 13-ą, pastovėti – tegul visus tankais sutraiško, negu būti 1940 metų padėtyje. Kviečiu žmones pasipriešinti!“

Užtat aš labai prisidedu prie Audriaus Nako kreipimosi į pareigūnus: jūs gyvensite tarp žmonių, ir jums reikės savo vaikams ir vaikaičiams į akis žiūrėti.

Žiūrėkite, rupūžės, kada jūsų pavardės bus paviešintos, ir jūsų juodi darbai, nepadės pinigai. Ir nepadės Havajai…

Kviečiu žmones važiuoti – tikiu, kad teisybė nugalės. Žmonės turi pasipriešinti“, – spaudos konferencijoje sakė D. Kedžio mergaitę ginanti aktorė Nijolė Oželytė.

Aktorius A. Nakas: „Šito teismo sprendimo tiesiog privalu nevykdyti“. „Ir šiuo atveju aš kviečiu visuotiniam nepaklusnumo aktui. Būti drąsiam ir nebijoti nieko. Bijo pedofilai.

Ir šiuo atveju aš jaučiu intuityviai kaip aktorius, šiuo metu prie tų žmonių, kurie dalyvavo pedofilijoje, kurie užsakinėjo kažką, kurie reguliavo, ir tie, kurie susiję su žmogžudystėm, – mes jau esame prie jų priartėję. Ir tai rodo jų pačių veiksmai. Nesąmoningi veiksmai: visokių ministrų teisingumo pasisakymai, teismų idiotiškiausi sprendimai. Jie rodo, kad mes jau šalia. Todėl reikia kantrybės, nes kas atsitiks blogai, jei mes pralaimėsime šią situaciją – mes pralaimėsime didelį mūšį. Karo nepralaimėsime, bet gerokai viskas nusitemps.

Kunigas Jonas Varkala: „Valstybė, kurioje nėra teisingumo, plėšikų gauja“ „Sausio 13-ąją išvažiavo sovietiniai tankai, jeigu atstovėsime dabar, išvažiuos sovietinė dvasia“, – mano kunigas J. Varkala.

Buvęs Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros ilgametis vyr.prokuroras Stanislovas Stulpinas spaudos konferencijoje teigė Kauno pedofilijos bylą stebįs nuo pradžių ir pastoviai. „Aš – nei už, nei prieš – aš už teisingumą“, – sakė S. Stulpinas.

Buvusio prokuratūros vadovo teigimu, mūsų valstybėje yra susiformavę klanai, kurie yra apjungę teisėsaugą, politikus, žiniasklaidą. O teisėsauga yra valdoma, tampoma už virvučių.

S. Stulpino nuomone, garsųjį sprendimą Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas V. Kondratjevas priėmė „iš lubų“, kadangi šis sprendimas prieštarauja tiek Lietuvos įstatymams, tiek Vaiko teisių konvencijai.
„Manyčiau, kad toks teisėjas seniai turėjo būti teisėjų Garbės teisme atsidūręs – tas sprendimas padarė didelę žalą visuomenei“, – mano S. Stulpinas.

Jis taip pat pacitavo Tomo Džefersono, buvusio JAV prezidento, laikomo vienu pagrindiniu nepriklausomybės akto kūrėju, frazę, jog „kai neteisingumas tampa teise, pasipriešinimas tampa pareiga“.

„Tokiu būdu gimsta revoliucijos, tokiu būdu ateina į valdžią demokratinės valdžios“, – įsitikinęs S. Stulpinas.

Ir, jo nuomone, „reikia pradėti nuo tokių kondratjevų, kurie neatitinka mūsų valstybės ir visuomenės poreikių“.

„Tokie teisėjai ir ministrai Stalino laikais ir nuteisdavo sušaudyti, nurodydami nuosprendį skubiai vykdyti“, – mano S. Stulpinas.

Buvusio prokuratūros vadovo nuomone, tiek V. Kondratjevas, tiek teisingumo ministras Remigijus Šimašius turi nedelsiant atsistatydinti. „Jeigu turi dar garbės“, – mano S. Stulpinas.

Pabudome ir kelkimės! 

http://www.komentaras.lt/?p=14108

***

KK 2011-12-29 Rašytoja, nepriklausomybės akto signatarė Vidmantė Jasukaitytė. Kol Neringa Venckienė tebelaukia pagalbos iš Lietuvos žmonių, AT pirmininkas G. Kryževičius interviu „Lietuvos rytui“ demonstruoja, koks valstybinės teisėtvarkos požiūris į Lietuvos piliečius. Garbiam teisininkui – tai „minia“. Ir gal dar kokia padugnių, nusikaltėlių, piratų. Nes Neringa Venckienė į juos kreipdamasi „peržengė visas ribas“.

Ačiū p. Laužikui. Mergaitę išgelbės A. Sabonio boteliai, kartu pademonstruodami, kokie skirtingi teisėtvarkos standartai taikomi tautos pasididžiavimui – krepšinio žvaigždei Arvydui Saboniui – ir vargšei tėvo netekusiai mergaitei iš Garliavos.

http://www.komentaras.lt/?p=14090 

***

KK 2011-12-29 Seimo nariai: „Teisėjas Vitalijus Kondratjevas diskredituoja visą Lietuvos teisėsaugą bei pačią valstybę“. 

http://www.komentaras.lt/?p=14086 

***

Europos Tarybos Pompidou grupė skelbia Europos prevencijos projektų 2012 metais apdovanojimų konkursą. Jo tikslas – aktyvinant Europoje jaunimo vykdomų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos projektų įgyvendinimą, išrinkti tris novatoriškiausius jaunimo vykdomus prevencijos projektus ir apdovanoti juos vertingais prizais. Konkursas skelbiamas kas dveji metai.

http://www.ntakd.lt/lt/Projektai/ 

***

MASKVA. 2011 12 28 Įkurta Rusijos Patriarcho Šeimos ir motinystės taryba. Ji padės saugot išias vertybes visuomenėje.

http://www.patriarchia.ru/db/text/1909335.html 

***

KK 2011-12-28 Prof. habil. dr. Gedimino Merkio nuomonė apie Kauno pedofilijos bylų dorovinį ir socialinį kontekstą. 

http://www.komentaras.lt/?p=14030 

***

KK 2011 12 28 S. Stulpinas: „Kodėl Generalinis prokuroras dar neapklausė G. Gorienės, kaip pas ją atsirado M. Žalimas?“ Nenustebkite, jei ir su manimi bus galutinai susidorota, gal kokia avarija įvyks…

http://www.komentaras.lt/?p=13986 

***

KK 2011 12 28 Vaiko teisių apsaugos tarnyba N. Venckienei liepė meluoti mergaitei, kad ji iš pasimatymo mokykloje namo sugrįš, tačiau iš tiesų negrįš – bus išvežta su L. Stankūnaite (pildoma) http://www.komentaras.lt/?p=13989 

***

2011-12-27 Sauliaus Stomos blogas. Mergaitės tragedija. Kodėl? 

http://blog.delfi.lt/sauliusstoma/9649/ 

***

Maskva. 2011 12 26. Bažnyčia negali laiminti surogatinės motinystės, kalbėjo patriarchas Kirilas per vyskupų susirinkimą gruodžio 23 d. Patriarchas pažymėjo, kad derybose pavyko pasiekti, kad į įstatymą butų įrašyta teisė daktarui atsisakyti aborto ir tam tikras laukimo laikas prieš abortą. http://e-vestnik.ru/news/patriarh_surrogatnoe_materinstvo_4041/ 

***

KK 2011-12-26 Beje, užvakar Neringa Venckienė savo – TEISĖJOS – namuose po Laimutės Stankūnaitės apsaugininkų šmirinėjimo po namus rado „blakę“, kurią atidavė ištirti specialistams.

Kokią teisę turi kažkokie apsaugininkai šmirinėti po teisėjos, kuri turi konstitucinį imunitetą, namus, be jokios teismo sankcijos atlikti apžiūras, bei montuoti pasiklausymo aparatūrą?

Beje, gerbiamieji vaiko teisių „specialistai“ – tai šiandien nebevaikščiojote paskui vaiką į tualetą, ir todėl mergaitė susikaupė, susiėmė ir pasakė viską, ką galvoja apie jūsų terorizmą?

Neregėta negirdėta – Lietuvoje vaikas pats turi išmanyti įstatymus. Įsivaizduojate, ką V. Kondratjevas parašė savo keistame sprendime – mergaitė nepakankamai motyvuoja, kodėl nori gyventi su teta N. Venckiene.

Įsivaizduojate, 7 metų vaikas turi ne tik nuomonę mokėti reikšti, bet ir TEISIŠKAI, PROCESIŠKAI ją motyvuoti.

Tai šiandien ta mergaitė ir motyvavo savo nuomonę, ir vaiko teisių specialistės nuleido rankas. Vaikas pasakė, jog nori žaisti, valgyti, užsiimti širdžiai mielais dalykais, o ne kankintis su motina, kuri ateina su kaukėtais apsaugininkais ir dviem tetom, kurios jai draudžia eiti į tualetą, kurios draudžia jai vaikiškus dalykus, eina prieš jos norus, neleidžia jaustis laisvai savo pačios namuose, draudžia pasikalbėti su teta, močiute ir giminaičiais.

Nenoriu aš daugiau tokių susitikimų, užtenka – ištarė mažoji Garliavos kankinė. Aš mieliau kepsiu žagarėlius su močiute, ar lankysiu pusbrolius – man tai yra mieliau. Ir prašome klausyti mano nuomonės, nes jūs turite MANE ginti, o ne nežinia ką.

http://www.komentaras.lt/?p=13911 

***

KK 2011-12-25 Stanislovas Stulpinas. Kažkada Drąsius Kedys, nesulaukdamas iš niekur pagalbos, buvo parašęs „laišką niekam“. Vėliau mūsų rinkta valdžia pati konstatavo, kad jis buvo teisus, bet tam prireikė, kad valstybę sukrėstų tragedija. Aš šį straipsnį skiriu mūsų valdžiai, kuri atstovauja visai tautai ir privalėtų ginti jos teises ir teisėtus interesus, privalėtų ginti kiekvieną nuo neteisėto persekiojimo, visada atsimenant, kad mūsų vaikai yra tėvynės ir valstybės ateitis, kad jie užaugę, kur bebūtų su meile ir dėkingumu prisimintų ir žinotų, kad visada juos gina Valstybė, kad Lietuvos vardą jie visada minėtų su pagarba, kad išgirdus Valstybės Himną jų akyse spindėtų pasididžiavimo ašaros – AŠ ESU TOS VALSTYBĖS PILIETIS, ČIA MANO GIMTINĖ, ČIA MANO NAMAI. Deja, atrodo, kad mūsų valdžia visiškai abejinga, kokia jaunoji karta užaugs.

Visa visuomenė sunerimusi dėl nesibaigiančios su Kauno tragedija susijusių bylų tyrimo parodijos dėl šalyje klestinčio visiško teisinio nihilizmo, teisėsaugos struktūrose ryškėjančių mafijinių požymių, kai nusikaltėliai savo tikslams pajungia atskirus politikus ar ekspolitikus, teisėsaugos pareigūnus, žiniasklaidą. Kai kas jau grasina net valstybės perversmu, o mūsų valdžia tyli. Ką visa tai reiškia? Gal laukiama dar vienos tragedijos, kuri jau dabar prasidėjo – mažytė, bejėgė mergaitė draskoma valstybės niekšų rankomis ir neteisėtais sprendimais. 

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas 2011-12-16 savo sprendimu patenkino L. Stankūnaitės ieškinį ir nustatė mergaitės gyvenamąją vietą kartu su L. Stankūnaite, įpareigojant dar neįsiteisėjusį sprendimą vykdyti skubiai – iki gruodžio 30 d. vaiką perduoti L. Stankūnaitei.

Esu įsitikinęs, kad šis teisėjo sprendimas yra teisinio nihilizmo viršūnė. Kompromituojama mūsų valstybė, parodant ne tik savo visuomenei, bet ir kitoms valstybėms, kad mūsų teismams negalioja nei Konstitucija, nei įstatymai, nei tarptautinės konvencijos.
Konstitucijos 39 str. nurodyta, kad nepilnamečius vaikus gina įstatymas, 109 str. nurodo, kad teisėjas, nagrinėdamas bylas klauso tik įstatymo.

Vaiko Teisių Konvencijos 12 str. nurodyta, kad „valstybės dalyvės garantuoja vaikui, sugebančiam suformuoti savo pažiūras, teisę laisvai jas reikšti visais jį liečiančiais klausimais, be to vaiko pažiūroms skiriama daug dėmesio. Todėl vaikui būtinai suteikiama galimybė būti išklausytam bet kokiu jį liečiančiu klausimu teisminio, administracinio nagrinėjimo metu tiesiogiai arba per atstovą ar atitinkamą organą“.

Tokia pati, net dar griežtesnė nuostata yra ir Civilinio kodekso įstatyme, CK 3.164 str. nurodyta, kad: „kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma,-per savo atstovą ir PRIIMANT SPRENDIMĄ, Į JO NORUS TURI BŪTI ATSIŽVELGTA, JEI TAI NEPRIEŠTARAUJA VAIKO INTERESAMS. Sprendžiant klausimą dėl globėjo paskyrimo….į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai“.

Šioje civilinėje byloje yra 2011-10-07 Teismo psichologinės ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, kad mergaitės ryšys su globėja N. Venckiene yra stiprus, tvirtas, emociškai pakankamas, pasižymi saugiu prieraišumu ir, kad mergaitė išsako norą gyventi globėjos N. Venckienės šeimoje.

Teisėjas V. Kondratjevas posėdžio metu apklausė psichologę Ievą Šidlauskaitę-Stripeikienę, bei socialinę darbuotoją Daivą Matulevičienę, kurios taip pat patvirtino, kad mažametė sugeba išreikšti savo nuomonę, kad jos noras visą laiką buvo gyventi su N. Venckiene. Teisėjas net nematė reikalo, vykdant įstatymą, apklausti mergaitę ir asmeniškai išklausyti jos nuomonę. Kokios nenugalimos jėgos jį privertė nepaisyti įstatymo ir Konvencijos?

Akivaizdu, kad „teisėjas“ V. Kondratjevas sprendimą priėmė „iš lubų“, ignoruodamas Konstituciją, įstatymus ir Konvenciją ir net nusprendė, kad tokią jo sukurtą rašliavą privalo, net jai neįsiteisėjus, skubiai įvykdyti – pažeidžiant vaiko teises ir jo interesus – pasiųsti jį į nežinią, atiduoti jį nežinia kur ir iš ko gyvenančiai motinai, tuo labiau, saugomai kaukėtų vyrų ir žinant, kad Aukščiausiasis Teismas atnaujino mergaitės seksualinio prievartavimo bylą, kur galimai bus patraukta baudžiamojon atsakomybėn ir L. Stankūnaitė, nes kitokio sprendimo būti negali.

„Teisėjas“ negalėjo nežinoti, kad CPK 282 str. ir 283 str. tokių kategorijų bylose iš viso nėra numatytas skubus sprendimų ar nutarčių vykdymas. Gal jis rėmėsi CPK 283 str. 1d. 5 p., kur numatyta, skubus vykdymas, kai dėl ypatingų aplinkybių uždelsimas įvykdyti sprendimą gali padaryti išieškotojui (L. Stankūnaitei) didelę žalą. Gal kas nors gali paaiškinti, kokią didelę žalą teisėjas turėjo omenyje, tuo labiau, kad pats sprendimas akivaizdžiai yra niekinis, neteisėtas.

Manyčiau, kad „ypatinga“ aplinkybė teisėjui galimai buvo ta, kad jis vykdė įtakingų nusikaltėlių nurodymą – kuo greičiau, nepaisant jokių įstatymų ir konvencijų sugrąžinti mergaitę L. Stankūnaitei, kad ji bylose galėtų atstovauti mergaitei, savo aukai, o gal jau paruošti ir tapatybės pakeitimo dokumentai ir nupirkti bilietai į kokią šalį.

Tokie sprendimai buvo priiminėjami tik stalinizmo laikais, kai sprendimai nepaisant jokių įstatymų – sušaudyti, įkalinti ar ištremti buvo įvykdomi nedelsiant, o aukas reabilitavo tik po 20 metų. Tai vyksta ir šiais laikais diktatorių valdomose šalyse ar bananinėse respublikose.

Tikriausia visa Lietuva jau numano, kas pirmasis pasveikino Kėdainių „teisėją“ su „reikšmingu“ sprendimu. Ekspolitikas A. Sakalas nedelsiant Delfyje atspausdino straipsnį, keldamas į padanges „ garbingą“ teisėją ir dėkodamas jam. Teisingumo ministras R. Šimašius dar kartą atsirado „reikiamu laiku ir reikiamoje vietoje“ – tuoj pat pareikšdamas, kad V. Kondratjevo sprendimas privalo būti įvykdytas.

Antstolė Sonata Vaicekauskienė visai Lietuvai taip pat jau pareiškė, kad neįvykdžius teisėjo sprendimo, po gruodžio 30 d. vaikas bus paimtas iš N. Venckienės namų prievarta. Kas privertė antstolę tokią nesąmonę visai Lietuvai paskelbti? Įstatymuose nėra numatytas vaiko priverstinis paėmimas iš globėjų, kai vaikas pats to nenori. Vaiko priverstinis paėmimas nenumatytas ir CPK 624 str. Būtent todėl mūsų įstatymuose ir Vaiko Teisių Konvencijoje ir yra nustatyta, kad priimant tokius sprendimus privaloma išklausyti patį vaiką, kurio nuomonė yra svarbiausia.

Vaiko Teisių Konvencijos 14 str. nurodyta, kad „valstybės dalyvės gerbia vaiko teisę į minties, sąžinės…laisvę“. Konvencijos 37 str. nurodyta: „valstybės dalyvės užtikrina, kad: a) nė vienas vaikas nepatirtų kankinimų ar kitokio žiauraus, nežmoniško arba orumą žeminančio elgesio“

Gal galėtų ponia antstolė viešai pasakyti, kas ją privertė padaryti tokį visą mūsų Valstybę žeminantį tarptautinėje erdvėje pareiškimą, gal ją įtakoja tas pats „neteisingumo“ ministras R. Šimašius, kuriam ji pavaldi.

Tikrai garbingai pasielgė Aukščiausiojo Teismo Pirmininkas Gerbiamas Gintaras Kryževičius viešai pareikšdamas, kad Kėdainiuose priimant sprendimą visų pirma privaloma buvo paisyti vaiko interesų, manau, kad jis tikrai gerbia įstatymus ir konvencijas.

Manau, kad visokie gaiveniai, lavastės, sakalai, sadeckai…, vykdydami savo „šeimininkų“ valią, įrodinėdami, kad jokių tvirkinamųjų ar seksualinio prievartavimo veiksmų nebuvo, kad visa tai sugalvojo pats D. Kedys, dar nesupranta, kad vykdydami užsakymą, jie jau įkliuvo į savo pačių paspęstus spąstus. Matyt, dar jie nesupranta, kad jie tuo pačiu įrodinėja, kad D. Kedys nieko nežudė. Ar gali nors vienas sveiko proto žmogus pagalvoti, kad D. Kedys, žinodamas, kad J. Furmanavičius ir J. Naruševičienė yra visiškai nekalti, kad visą istoriją jis pats ir sugalvojo, nusprendė, kad jis tuos nekaltus žmones be jokių priežasčių privalo kažkodėl nušauti bei nužudyti dar 4 niekuo nekaltus asmenis? Tuo labiau, kad D. Kedys tai atseit darė sąmoningai, suprasdamas, kad jis bus nuteistas kalėti iki gyvos galvos, niekada nebeišvys savo dukrelės, o visus artimuosius pasmerks visuomenės paniekai. Visiškas absurdas.

Aš noriu paklausti savo rinktos valdžios: gerbiami Seimo nariai, gerbiama Prezidente – negi Jūsų visiškai nejaudina negalinčios apsiginti, bejėgės mažytės mergaitės likimas, jos ašaros ir iš akių trykštantis pagalbos šauksmas? Ji savo ašarotomis akytėmis visur ieško užtarimo, paramos, o mes, suaugę ponai ir ponios, grasiname gležnam tautos daigeliui prievarta. Ar ji Jūsų visų, kada nors užaugusi neprakeiks, už JŪSŲ VISIŠKĄ ABEJINGUMĄ JOS KANČIOMS? Ar Jūsų niekada nepersekios sąžinės graužimas ir košmarai sapnuose? Ar jūs susimąstote, kad visa tai galėjo atsitikti su Jūsų pačių vaikais ir vaikaičiais?

http://www.komentaras.lt/?p=13876 

***

VR. 2011/12/25 Lietuvos ganytojų kalėdiniai sveikinimai:

http://www.oecumene.radiovaticana.org/lit/Articolo.asp?c=549422 

***

Šventojo Tėvo Benedikto XVI kalėdinis sveikinimas Urbi et orbi:

http://www.oecumene.radiovaticana.org/lit/Articolo.asp?c=549440

http://provita.vdu.lt

Pro Vita , , , , , , , , , , , , ,



Susiję straipsniai

Comments are closed.

Lankomumas


Hey.lt - Interneto reitingai, lankomumo statistika, lankytoju skaitliukai

Archyvas

Rubrikos

Sekite mus per Facebook!

RSS srautas

Vorutos RSS srautas

Svetainės medis

Svetainės struktūra